Несколько лет тому назад Ромэн Роллан сказал:
„Наступает великая эра для искусства, вскормленного живыми и глубокими
источниками народного творчества всех национальностей, населяющих
Советский Союз".
Заря этой эры занялась. В дружном солидарном творчестве народов,
в упорной работе наших лучших композиторов растет советская классика,
создается новое социалистическое искусство.
Новая советская музыкальная культура—интернациональна по содержанию,
национальна по форме. Все значительные, любимые народом произведения
искусства имеют ярко выраженный национальный колорит. Такова сила
подлинного искусства. В Азербайджане и Армении любят и поют широкие,
задушевные русские песни, в тельную грузинскую оперу, украинские
певцы выступают с произведениями киргизского композитора, а в
степях Казахстана привольно звучат напевы украинцев
Об этих, казалось бы, бесспорных истинах уместно вспомнить сейчас,
в связи с дискуссией о путях советской оперы. Отрадно, что вопросам
развития советского оперного искусства уделяется в последнее время
очень большое внимание. Но, к сожалению, далеко не все статьи
и высказывания о советской опере могут удовлетворить как по своему
идейно-творческому уровню, так и по масштабу затронутых вопросов.
Прежде всего глубокое недоумение вызывает то обстоятельство, что
некоторые критики, дискуссируя о судьбах всего советского оперного
искусства, аргумен тируют примерами, взятыми только из нескольких
опер, написанных композиторами Москвы и Ленинграда. Эти критики
толкуют обычно только о произведениях) тех композиторов, в кругу
которых они сами вращаются.
Газета „Советское искусство", претендующая на по ложение
всесоюзной газеты по вопросам искусства, в сущности отражает (и
то неубедительно и неполно) музыкальную жизнь столицы. Работники
газеты еще не на учились мыслить, я бы сказал, во всесоюзном масшта
бе, диапазон их деятельности преимущественно не шире районного.
Их творческий кругозор ограничен, их осведомленность скудна.
Почти все выступления „Советского искусства" по вопросам
советской оперы касались произведений Дзер жинского, Чишко, Желобинского...
Как будто этой „обой мой" ограничивается круг композиторов,
работающих над созданием советской классической оперы!
Появившаяся не так давно в „Советском искусстве" статья композитора
В. Мурадели (видимо, полностью отражающая точку зрения редакции)
тоже касается тех же опер Дзержинского, Чишко, Желобинского. Со
странной для молодого, в сущности, начинающего, композитора безапелляционностью,
В. Мурадели поставил „от метки" (преимущественно „неуды")
работам этих композиторов, при этом он ни слова не сказал об операх,
созданных в союзных республиках.
Газета „Советское искусство" систематически и тенденциозно
обходит молчанием принципиально творческие вопросы развития национальной
оперы (вспоминая о ней только в дни декад). В частности, располагая
исчерпывающим материалом, газета не удосужилась отме тить традиционный
юбилей первой азербайджанской оперы.
Такая линия редакции „Советского искусства" является антиобщественной,
противоречащей установкам партии по вопросам развития советского
— национального по форме, социалистического по содержанию—искусства.
Советская опера успешно создается во всех братских республиках
Советского Союза—и на Украине (Ля-тошинский, Мейтус, Тиц, Рыбальченко
и др.), и в Бе лоруссии (Богатырев, Тикоцкий и др.), и в Армении
(Аро Степанян и др.), и в Казахстане (Брусиловский и др.) и в
Киргизии (Власов, Фере и Малдыбаев). Многие из национальных опер
получили высокую оценку руководи телей партии и правительства,
пользуются заслуженной любовью и популярностью советской аудитории.
Внимательное, серьезное изучение оперного творчества композиторов
национальных республики, как следствие этого изучения, — творческий
обмен опытом должны сыграть огромную роль в развитии советского
оперного стиля.
Коснемся хотя бы основного вопроса о ладах. В спорах о советской
опере много говорят о миноре и мажоре. Между тем музыкальное искусство
каждого на рода отличается исключительным богатством и своеобразием
ладового мышления. Азербайджанские народные песни и инструментальные
произведения обладают ог ромной силой эмоционально-художественного
воздействия, благодаря своеобразию интонационно-ладового колорита.
В Азербайджане, Узбекистане, Таджикистане, Турк менистане широкое
использование многообразных народ ных ладов чрезвычайно обогащает
музыкальный язык. Не следует забывать, что композитор только тогда
близок к народу, когда он выражает мысли на родном музыкальном
языке.
Высокие требования предъявляют композиторам наши слушатели—рабочие,
колхозники, интеллигенция.
Требования высокого художественного качества, под линного мастерства
советского искусства поставлены жизнью, поставлены миллионами
слушателей. Мы созда ем новое искусство, и искусство это должно
быть пол ноценным без всяких „скидок" на „актуальность"
темы,, на „незрелость" молодых национальных художников.
Советский художник должен много и упорно работать, чтобы не отстать
от культурного роста своей аудитории, советский художник должен
учиться у народа, черпать из неистощимой сокровищницы народного
музыкального творчества.
Необходимо обогащать музыкальный язык, обогащать и разнообразить
средства художественного выражения. Нужно смелее вводить в симфонический
оркестр на родные музыкальные инструменты. Это, безусловно, обогатит
и освежит звуковую палитру оперного оркестра.
Наши олимпиады и фестивали народного творчества выдвинули многих
народных певцов со своеобразной национальной манерой пения. Их
искусство нужно внимательно изучать. Своевременно поставить вопрос
о том, следует ли сохранить для советской оперы так называемую
итальянскую школу пения или же создавать новую, основанную на
изучении вокального стиля народных певцов.
Все эти вопросы, которые следует серьезно поста вить и решить
советской музыкальной критике. Вопросы, связанные с созданием
советской оперы, очень сложны и разнообразны. Подходить к ним
нужно не с точки зрения консервативных, академических установок,
а с позиций молодого, растущего, дерзающего советского искусства.
1
Статья опубликована в журн. „Советская музыка", 1939, № 5.
